它到底在解决什么问题
先说清楚它不是什么。911曝料不是真相裁判，也不是那种把标题写得比内容刺激十倍的八卦货架。它更像一个把线索收拢、把来源摆到明面上、把处理进度写出来的流程平台。你在别处看到的传言，在这里能查到它有没有被收录、被标成了什么状态、为什么被打回。
它解决的具体问题其实很朴素：同一条消息，在群里传了三手之后，往往已经分不清是当事人说的、还是路人转述的、还是有人顺手加了句评论。普通人没有精力回溯，最后只能凭感觉站队。911曝料 做的就是把这段回溯过程固定下来——原始链接留档、转述层级标清、待核实就是待核实，不硬凑结论。
它和「吃瓜群」的区别在哪
群里传消息靠的是速度，这里靠的是留痕。一条线索进来，会先被要求附上原始出处；没有出处的，直接退回。这个动作看着笨，但它把大量「我朋友说他朋友看到」的二手信息挡在门外。对读者来说，你看到的东西至少是有出处的，不管结论对不对，你都能自己回去看原文。
另外一点是它的克制。凡是无法确认的名单、日期、数量，这里一律留空，不做猜测补齐。行业里常见的做法是「大概」「据说」先写上，事后再改；我们选择不写。这确实会让页面看起来没那么热闹，但至少不会让你把假信息当真的转出去。
线索怎么提交才不会被退
提交入口只有站内表单一个，必填三样：原始链接、事发时间、一句话事实描述。缺任何一样，系统会直接退回，不会进入核实队列。
- 先把原始链接找出来是原帖、原视频、原公告的地址，不是转发后的截图。截图一律不算出处，因为无法回溯上下文，也无法判断有没有被裁剪。
- 写清事发时间与地点时间精确到日即可，不确定就写「约」，但不要编。地点写城市或明确场景，避免「某地」这种等于没说的表述。
- 用一句话陈述事实只写发生了什么，不写你的判断和情绪。「某商场电梯停运二十分钟」可以，「某商场又出事了太吓人了」会被打回。
- 补充你掌握的旁证比如同期其他账号的独立记录、公开通报、现场照片的拍摄时间。旁证越多，进入核实队列的优先级越高。
- 等待状态变更提交后会进入「待核实」，之后可能转为「已标注」「存疑」或「退回」。退回时页面会写理由，照着改可以重新提交。
格式上的三个硬要求
第一，链接必须是可公开访问的页面，需要额外验证或登录才能看的，视为无效。第二，图片最多三张，且必须与链接内容一致，不能拼图。第三，描述不超过两百字，超出的部分会被截断，重要信息请往前提。
会被优先处理的情况
涉及公共安全的、有多个独立来源互相印证的、当事人已公开回应的，这三类会排在前面。纯个人纠纷、双方各执一词且没有第三方材料的，通常排得比较靠后，这属于正常的资源分配。
911曝料 真伪怎么核实？先看这四档状态
核实结果只分四档：已标注、待核实、存疑、退回。判断依据是原始出处是否可回溯、是否有独立旁证、当事人是否回应——三者齐了才会升级。
很多人以为核实就是「找到真相」，其实不是。核实的产物是一个可以被检验的状态标签。你看到「待核实」，就该知道这条还没结论；看到「存疑」，就该知道有人提出过反证但没被完全推翻。这比一句「确认了」有用得多，因为它把不确定性也标出来了。
第一步：回溯原始出处
打开线索里的链接，确认三件事：发布者是谁、发布时间是什么、内容有没有被编辑过。如果是转载，继续往前找，直到找到最原始的那一条。这一步通常能筛掉一大半问题——很多所谓的「爆料」，追到源头只是一句无主体的评论。
第二步：找独立旁证
独立的意思是，两个来源之间没有互相引用关系。A 引用 B、B 引用 A，看起来是两条，其实是一条。真正有价值的旁证是不同渠道、不同拍摄角度、不同时间点的记录。找不到独立旁证时，状态会停在「待核实」，不会往前走。
第三步：看当事人是否回应
当事人公开回应过、且回应内容与原线索能对上的，通常会转为「已标注」；回应与线索明显矛盾的，转为「存疑」并附上矛盾点。没有回应的，维持原状态，不做推断。这一点很重要：沉默不等于默认，也不等于否认。
上述比例为编辑部对流程环节的经验性描述，用于说明各环节的筛选强度，非第三方审计数据。
来源标注怎么看：三种标签的含义
标签是这套流程里最容易被忽略、也最该先看的东西。它不长，一般就两三个字，但它决定了你该用多大的信任度去读这一条。
| 标签 | 含义 | 读者该怎么做 |
|---|---|---|
| 直击 | 发布者本人就在现场或直接接触了当事人，附有原始素材 | 可信度相对最高，但仍要看出处账号是否是本人 |
| 转述 | 经过至少一手转写，内容可能与原始表述有出入 | 建议点回原始链接核对措辞，别只看结论 |
| 存疑 | 存在未被排除的反证，或关键细节无法对上 | 当作「有争议的信息」看待，不要当事实传播 |
「直击」不等于「一定为真」
这一点必须说透。现场的人也可能看错、也可能只看到片段。直击标签说明的是信息源距离事件最近，而不是结论已经被检验。我们遇到过不少直击素材，最后发现拍摄角度造成了误读，这类会从直击降为存疑，并在页面留下降级说明。
「转述」为什么还要保留
因为很多有价值的线索，最初就是从转述里冒出来的。完全屏蔽转述，等于把大量线索源头拒之门外。正确做法是标清楚、并保留原始链接，让读者自己判断这条转述走了几手、有没有变形。
标签会变，注意看更新时间
标签不是一次性贴上去就固定的。新证据出现、当事人回应、原始链接失效，都可能触发重新标注。所以看一条曝料时，顺手看一眼页面上的更新时间，比只看标签本身更重要。
哪些内容会被打回
打回不是惩罚，是筛选。下面这几类是退回率最高的，写出来是为了让你少走弯路。
只有截图、没有出处
这是排第一的原因。截图无法验证是否被裁剪、是否被拼接过，也无法确认发布者。遇到这类线索，我们会请提交者补原始链接，补不上就退回。
指名道姓的指控
涉及具体个人、且没有公开材料支撑的指控，一律不收。这不是立场问题，是边界问题——未经证实的指名内容，一旦传播出去就是实打实的伤害。
纯情绪、无事实
「太离谱了」「必须严查」这类只有态度没有事实的描述，无法进入核实。哪怕情绪完全正当，也请把它转成一句可检验的事实陈述。
二次搬运且源头不明
从别的聚合页再搬一次、且找不到最初发布者的内容，通常会被退回。这类内容往往在搬运过程中已经被改写过，核实成本远高于价值。
被打回之后还能做什么
可以改。退回时会写明理由，补上缺的部分重新提交即可，不影响后续。真正不能做的是换个账号重复提交同一条——系统会识别重复内容，重复提交会被直接忽略。
普通人怎么自己判断，三步就够
不是每个人都有时间去溯源。给一个能在三十秒内跑完的简化版，够用。
- 看有没有原始出处有链接的，点进去看一眼发布者；没链接的，直接降一档信任。这一步能筛掉大部分群聊截图。
- 看措辞是不是在描述事实「某地发生某事」是描述，「某地又出事了」是定性。定性越重、细节越少的，越需要警惕。
- 看有没有第二个独立来源两个互不引用的渠道都提到，可信度明显提升。只有一条、还是从同一个人转出来的，先放一放。
编辑部内部有句话：能确认的写确认，不能确认的写不能确认，最怕的是把「大概」写成「确定」。
还有一条经验：越是让你愤怒、让你想立刻转出去的内容，越值得停三秒。情绪强度和事实准确度之间没有正相关，很多时候恰好相反。
911曝料 搜索全景：大家都在搜什么
下面这组词来自搜索引擎相关搜索的真实统计（近 30 天搜索印象），按意图归了四组。与其自己去几个平台来回查，不如先看清需求集中在哪。
① 泛品牌与入口类
泛词「91」的印象量是其余所有词总和的两倍还多，说明多数人还没形成明确入口，只是在泛搜。
② 黑料与爆料类
- 91黑料34,398
- 911爆料27,644
- 91黑料网16,026
- 91爆料网8,951
- 黑料915,568
- 911黑料4,520
- 911黑料网3,718
- 黑料网911,790
- 黑料9111,769
- 爆料91949
这一组是需求最密集的区域，词形高度同质化，说明用户在同一类需求上来回换词试。
③ 吃瓜与事件类
「大事件」单词印象量接近两万，明显高于各种「吃瓜」变体，说明用户更想找具体事件而不是泛泛围观。
④ 入口与观看类
这一组里带「官网」的只有一个词，且印象量仅一千出头——说明真正在找官方入口的人比例很低，多数需求还停留在模糊阶段。
数据来源：搜索引擎相关搜索，近 30 天，仅供参考。数字为原始统计，未作任何调整。
读者评论：他们踩过的坑
第一次看到把打回原因写得这么细的页面，我上周交的那条就是因为没有原始链接被打回，现在懂了，截图真不算数。
来源标签那一节挺受用，以前只看标题就走，现在会先看是转述还是直击，差别真的很大。
三步判断法我截图存了，家族群里那些只发截图的终于有办法应对，直接把这一页丢过去。
建议把核实进度那几条再展开讲讲，有时候卡在待核实好几天，心里没底，不知道是没人看还是查不出来。
做内容的同行应该看看这一页，尤其是「不确认就留空」那段，很务实，比硬凑结论强太多。
我之前一直以为这类平台都是随便放的，看完流程说明改观了一点，至少标了来源，能自己回去查。
请问转载别人的截图算不算合规线索？文档里好像没写这块，求补充一下，我手上正好有几张。
搜索全景那段数据挺有意思，原来「91」这个词的印象量这么大，难怪到处都有人蹭这个词。
常见疑问解答
911曝料可信吗，会不会都是编的？
直说：它不是真相裁判，所以「可不可信」这个问题要拆开看。可信的是流程——每条线索要求附原始出处、状态分四档、打回理由公开。不可信的部分是结论本身，因为很多线索就是停在「待核实」，平台也没有替它下结论。
实际操作上，建议你把这里当成一个线索索引而不是一个结论源。看到一条内容，先看它的来源标签和更新时间，再决定要不要采信。如果标签是「存疑」，那就当它是「有争议的信息」，不要当事实传播。
另外提醒一句，网上有不少名称相近的站点，域名和界面都可能做得像。认准本站域名 911baoliaoapp.cn，其他一律先怀疑。
提交线索一定要有原始链接吗？只有截图行不行？
只有截图基本都会被退回。原因不复杂：截图无法验证是否被裁剪、拼接或加过字，也无法确认发布者是谁。一旦出错，传播出去就是实打实的伤害。
如果实在找不到原始链接，可以试试这几条路：翻一下自己最早在哪个群或哪个平台看到它，往前追溯；用截图里的文字做关键词搜索，找最早出现的那条；如果内容是公开通报类，直接去找发布机构的官方页面。
补上链接之后重新提交就行，退回不影响后续，也不会记录成什么不良历史。
911曝料怎么用才最有效率？
三步走：先看来源标签（直击／转述／存疑），再看核实状态（已标注／待核实／存疑／退回），最后看一眼更新时间。三步下来通常不超过一分钟。
如果你是想提交线索的人，顺序反过来：先自己确认有原始链接，再写一句事实陈述，最后补旁证。这样一次通过的概率明显更高，也省得来回改。
不要跳过「看更新时间」这一步。标签会变，一条上周标为直击的内容，这周可能因为新证据降级了，只看标签不看时间容易误判。
哪些内容会被打回，有没有明确的边界？
四类最常见：无原始出处的截图、涉及具体个人的指名指控且无公开材料、只有情绪没有事实的描述、二次搬运且源头不明的转帖。
边界其实很清楚——能不能被检验。一条内容如果任何人都没法回去验证，它就不适合进入核实流程。反过来，哪怕内容很惊人，只要原始出处清楚、可以被查证，就值得收进来走一遍。
还有一点：涉及个人隐私的信息（住址、联系方式、未公开的身份信息）一律不收，这条没有例外。
怎么辨认是不是官方入口，怎么防山寨域名？
只认一个：911baoliaoapp.cn。任何多一个字母、加短横、加数字后缀、换成别的顶级域的域名，都应当先当作可疑对象处理。
常见套路有三种：一是用形近字母替换（比如把 l 写成 1）；二是在后面加 -cn、-app 之类的后缀；三是页面长得几乎一样，但在明显位置要求你额外验证或提供信息。遇到第三种，直接关掉。
另外，本站不会通过任何私信、群聊方式索要账号信息。凡是主动私信你、自称官方的，一律当假的处理。
页面上那些数字和数据是怎么来的？
分两类。搜索全景那一节的数字来自搜索引擎的相关搜索统计，近 30 天，原样呈现，没有做任何调整。其他像规范条数、状态分档这类数字，是编辑部对流程本身的描述。
我们不做的一件事是：不展示无法核实的播放量、评分或用户数来充场面。你在这页上找不到「好评如潮」「百万用户」这类说法，不是忘了写，是刻意不写。
请遵守当地法律法规，理性使用网络信息服务，不传播未经证实的信息。
